Грядущее индустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Даниель Белл.

16 августа 2004 года

 

Даниель Белл. Грядущее индустриальное общество.

Опыт социального прогнозирования. – М.: Академия, 2004 – 788 с.

 

Основы постиндустриального общества (ПО) восходят к социальной теории Т.Веблена институциональному направлению в политической экономии.

В 40-50-х годах в работах экономиста К.Кларка «Условия экономического прогресса» и социолога Ж.Фурастье «Великая надежда XX века» были сформулированы методологические основы теории ПО, где общественное производство подразделяется на:

– первичный (с/х)

– вторичный (промышленность)

– третичный (сфера услуг)

И о грядущей роли третичного по сравнению с первичным и вторичным как в совокупной рабочей силе развитых стран, так и в структуре ВНП.

 

П.О. – это новое социальное состояние сопряженного с повышением роли технологического фактора, науки и образования расширением влияния нового класса квалифицированных профессиональных менеджеров и технократов и качественного изменения места, теоретического знания и информации в общественном производстве.

Все эти элементы, объединенные в систему, могут стать инструментом специального прогнозирования.

На терминологическом уровне ПО возникло как противопоставление индустриальному обществу ИО как капиталистическому.

Д.Рисман (1958) понимал ПО как «общество досуга». Но это не совсем верно для понимания сути ПО.

В 60-х годах появились понятия с использование приставки «пост», такие как: «постбуржуазное общество», «посткапиталистический строй», «постпредпринимательское» или «пострыночное».

Более общие «посттрадиционное», «постцивилизационное», «постисторическое», «постмодернистское».

В США и Японии (в 60-е годы) в научный оборот вошел термин «информационное общество».

Во Франции А.Турен использовал «программируемое общество».

В основе этих понятий – возрастающая роль знаний.

Эпоха ИО закончилась так как реализовались его принципы:

– государство всеобщего благоденствия

– желательность децентрализации власти

– смежная экономика

– политический плюрализм.

Д.Белл рассматривает идеальные три типа общества на основе отношения человека к окружающему миру и другим людям.

Это противопоставление трех типов общества как воплощений:

– «взаимодействия человека с природой»

– «взаимодействия человека в преобразованной природой»

– «игры между людьми».

Это фундамент новой социальной теории ПО.

К.Марк считает, что в грядущем коммунистическом обществе будут преодолены:

– частная собственность

– товарное производство

– ___________________

Коммунистическое общество однако противопоставляется всем предшествующим как «царство свободы и необходимости».

Д.Белл делает тоже самое, отмечая, что ПО это наиболее значительная социальная революция в истории человечества.

 

Вставка Д.А. Если рассматривать появление маркетинга (М) в развитом индустриальном обществе, то он работает на сбыт.

Если в ПО он растет на уровне потребностей через брендинг, учитывая, что границы ИО и ПО есть только в теории, то М. имеет как бы 2 вида.

Как ПО не отменяет ИО, так и М сбыта не отменяет МБ, а добавляет к нему новое измерение. Это интересное замечание.

Надо сосуществование двух тенденций ИО и ПО. И это уже проблема социальной эволюции Д.Белла. Это может означать переход от экономики к социологии.

 

Многовариантность развития на этапе становления ПО.

Постепенный отход и замена экономического общества в социологическому. Что означает.

От производства материальных благ к производству услуг («игре между людьми»).

Услуги же Белл делит на 5 секторов:

  1. транспорт
  2. коммунальное хозяйство
  3. торговля
  4. финансовые услуги, страхование и операции с недвижимостью
  5. здравоохранение, образование, научные исследования, индустрия отдыха и сфера государственного управления.

Сфера услуг – это взаимодействие и общение, диалог личностей.

Люди общаются с другими людьми, а не взаимодействуют с машинами – фундаментальная характеристика труда в ПО.

А это качественно новые возможности развития личности.

Это распространение новых профессий – класс научно-технических работников.

Повышающая роль образования и наука открывает путь для зарождения меритократии.

Это проблема координации (управления) развития ПО и роли государства.

Итак, экономическая основа ПО – производство услуг.

Технологической базой постиндустриальной трансформации являются наука и теоретическое знание.

Д.Белл – «общество знаний», в последствии другие используют «информационное общество».

Д.Белл:

информация – основной производственный ресурс ПО

знание – остается внутренним источником его прогресса.

Производство информации трудно оценить, измерить:

– во первых, являясь результатом труда, информацию нельзя свести к простым затратам рабочей силы.

– во-вторых, использование информации как продукта не предполагает уничтожения самого блага, пользоваться ей могут неограниченное количество людей одновременно (это не а/м, хлеб).

Информация и знание не потребляются и не «расходуются». Знание – общественный продукт (вспомнить общественное благо), и его издержки, цена и стоимость сильно отличаются от показателей товаров.

Особенность в том, что будучи проданным, оно остается также у его производителя (в т.ч. мы вам давали, а вы не брали).

Знание – «коллективное благо», оно лишь появившись становится доступно всем.

Информационные товары невозможно определить стоимость в рыночных категориях.

 

Вставка Д.А. Поэтому определяется ценность по параметрам поддающимся измерению: возраст, центр, количество видных профессоров, школ, техники, спортзалов, книг, аудиторий, общежитие, денежные средства на одного студента, конкурс и т.д.).

Теория трудовой/прибавочной стоимости заменяется теорией стоимости, основанной на знании Д.Белл.

Ж.Бодрийяр называет теорий знаков, ценностных теорий см. точнее о симулякрах.

Д.Белл называет ПО также коммунальным обществом, где человек все больше становится основным элементом социальной системы.

При переходе преимущественному потребления на материальных благ, а разнообразных услуг потребности людей разнообразятся и субординация их интересов оказывается все более сложной и трудно разрешимой проблемой.

Центр управления в ИО экономике и политике смещается в ПО к здоровью и образованию.

Социальной единицей в ПО становится скорее отдельное сообщество, нежели индивид и целью ставится достижение «социального решения».

Социальная структура ПО для Д.Белла состоит из трех типов социальных общностей:

  1. статусных групп
  2. ситусных групп
  3. групп контроля

1. Статусные группы – это класс профессионалов, класс инженеров и комерпрофи, сословие конторских и торговых работников, а также класс ремесленного и неквалифицированного труда. Это горизонтальное деление ПО

Вертикальное – ситусные группы – это принадлежность к элементу профессиональной структуры общества (не квалификация)

3. Группы контроля – наделены полномочиями управления и власти.

Все эти группы переплетаются и в чистом виде не существуют – это сложная и труднообъяснимая социальная система.

Важно подчеркнуть, что в последствии Белл сравнивая ПО с информационным отличает, что первое гораздо более содержательно. И далее, внимание! Рост информационных потоков не приводит к соответствующему росту знаний.

Институциональная стабильность общества зависит больше не от политических факторов, а все более от качеств самих граждан и их мировоззрения, от ценностей, превалирующих в обществе, и способов, какими эти ценности воплощаются в общественных институтах, от степени доверия, испытываемого гражданами к этим институтам.

Критики постиндустриального общества Д.Белла отстаивают посмодернистскую теорию как более глобальную.

Постмодернизм исследует социальную жизнь с позиций культурологи как доминанту среди других сфер.

В 1934 году Федерико Де Ониз впервые использовал термин «postmodernisme» в последствии развит в трудах Ж.-Ф.Лиотара и Ж.Бодрийяра, заложивших основы посмодернистской психологии, теории языка и другим символов.

Ч.РайтМиллс и П.Драйнер определили формирующийся порядок как «post-modern» (1957, 70)

Постмодернизм стал естественной реакцией на возросшую комплексность социума, где выделение узких форм человеческой деятельности не является целесообразным.

В.Л.Иноземцев считает, что концепция постмодернизма не имеет ничего нового по сравнению с теорией постиндустриального общества.

Посредством термина «постмодернизм» нельзя определить более или менее четко социальное состояние общества. Этот термин воплощает ощущение быстро меняющегося мира, ускорения социальных изменений.

 

 

Поделиться публикацией в социальных сетях

Добавить комментарий